今天是:
您所在位置 >> 学习园地 >>详细内容

密云报:这样解除劳动关系是违法的

信息来源: 密云报 时间: 2018-02-02 09:09

打印

{RL32FLVAM{FD0SW0L]0M`R.jpg

文章摘自2018年1月29日《密云报》第404期(总第446期)第3版

用人单位作为管理者,法律赋予其一定的用工自主权,当劳动者出现了《劳动合同法》第39条规定的情形时,用人单位可以据此与劳动者解除劳动合同且无需支付经济补偿金。实践中,很多用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同,殊不知以这样的理由解除劳动关系,稍有不慎就会被认定为违法解除。近日,密云法院发出提醒,用人单位在行使单方解除权时,要在实体和程序等方面进行规范,用人单位规章制度的制订、修改需经过民主程序,且内容合理并向劳动者公示或者告知劳动者;其次,用人单位需举证证明劳动者确实存在违反规章制度的行为,且达到严重程度;再次,用人单位单方解除劳动合同,应当事先将理由通知工会。

  案例一

  制度修订后未告知 不得作为解除依据

  王某于2011年6月入职某公交公司,入职时公司组织王某对经过民主程序修订的2010年版规章制度进行学习。该规章制度规定,恶意辱骂殴打乘客造成物损人伤的,公司有权解除劳动合同。2013年10月,公司召开职工代表大会对原有规章制度进行修订,并由职工代表投票通过形成2013年版规章制度。该规章制度规定,辱骂乘客造成恶劣影响的,用人单位有权解除劳动合同。2015年12月5日,王某在出车过程中与乘客互骂并被投诉,公司依据2013年版规章制度,以“辱骂乘客造成恶劣影响”为由与其解除劳动合同并通知工会。王某认为公司是违法解除劳动关系,于是诉至法院,要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金。

  法院经审理认为,公交公司仅提供了组织王某学习2010年版规章制度的证据,并未提交组织王某学习2013年版规章制度的相关证据,而2010年版规章制度与2013年版规章制度对司机与乘客发生冲突用人单位行使解除权有不同的规定。因此,在公司未提交证据证明已经就2013年版规章制度履行了告知义务的情况下,其与王某解除劳动合同违法,法院判决公交公司支付王某解除劳动关系经济赔偿金。

  法官析法

  《劳动合同法》第4条规定:用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示,或者告知劳动者。用人单位制订的规章制度是劳动者在工作过程中的指导规范,劳动者只有在知悉相关规章制度后,方可遵守规章制度的内容,如果劳动者不知晓规章制度的内容,同样也不知道其行为的相应后果,用人单位以劳动者违反规章制度的内容对劳动者进行处罚是不公平的。

  本案的特殊情况在于用人单位在劳动者入职培训中对原有规章制度内容进行了告知。在该规章制度对涉及劳动者重大权益事宜进行修订后却没有告知劳动者或者即使告知了也未保存相应的证据,故在劳动者出现违规情况时,只能依据原规章制度进行处理,故最终法院认定该公司的解除行为违法。

  案例二

  未将解除理由通知工会 认定程序违法

  陈某于2012年1月到某公司担任维修人员,双方签订无固定期劳动合同。公司在陈某入职时组织其就公司规章制度进行学习。后公司发现陈某在巡查过程中存在走过场、发现设备故障不及时检修的问题。2014年1月,公司以陈某违反设备定期检修巡查制度为由与其解除劳动合同。陈某收到解除通知后认为公司的解除行为违法,故申请仲裁要求继续履行劳动合同。仲裁委支持了陈某的请求,该公司不服仲裁裁决诉至法院。

  法院经过审理认为,用人单位应就其实行的规章制度系经过民主程序产生、劳动者知晓该规章制度、劳动者存在严重违反用人单位规章制度的事实以及解除劳动合同前征求工会意见等进行举证。本案中,该用人单位未提交证据证明在作出与陈某解除劳动合同履行了通知工会程序,故其解除程序违法。在陈某要求继续履行劳动合同的情况下,法院依法判决双方劳动关系继续履行。

  法官析法

  《劳动合同法》第43条规定,用人单位单方解除劳动合同,应当事先将解除理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的,工会有权要求用人单位纠正,用人单位应当研究工会的意见,并将处理结果书面通知工会。法律之所以作出如此规定是因为用人单位的单方解除行为会对职工权益造成重大影响,而工会的基本职责是维护职工的合法权益,是职工合法利益的代表者和维护者,在用人单位作出解除决定之后需要经过工会的监督审查,一旦发现违法违约情形,工会有权要求用人单位纠正。

  本案中,虽然陈某存在严重违反用人单位规章制度的行为,且该公司依据的规章制度系经民主程序制订且已告知陈某,但解除合同后未书面告知工会解除理由,属于程序违法。另《劳动合同法》第48条规定:用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当按照本法规定支付赔偿金。

  案例三

  规章制度的内容在合法的基础上还应合理

  李某于2013年12月5日入职某公司。2014年10月8日,公司通过召开职工代表大会的形式审议通过了新的规章制度,并组织全体员工学习。该规章制度中规定“本单位员工不得乘坐黑车,违反者属于严重违反公司规章制度的情形,公司可以与其解除劳动关系并不支付相应的经济补偿”。2015年6月15日,李某倒休期间乘坐一辆黑车前往公司宿舍,被保安发现报告公司。5天后,公司将解除理由通知工会并以李某乘坐非法营运车辆为由与其解除劳动合同。后李某申请仲裁,在对仲裁裁决不服的基础上向法院起诉。

  法院经过审理认为,禁止乘坐“非法运营车辆”的规定适宜进行倡导性规定,不宜作为禁止性规定,用人单位有权通过制订规章制度进行正常的生产经营活动,但劳动者在劳动过程以及劳动管理范畴以外的行为,用人单位不宜进行禁止性规定,更不能对违反此规定的员工给予解除劳动合同程度的处罚。故认定该用人单位制订的规章制度不合理,用人单位据此作出的解除劳动合同行为违法,应支付劳动者相应的解除劳动关系经济赔偿金。

  法官析法

  所谓规章制度,应是用人单位在本企业内部实施的、关于组织管理劳动者进行劳动的相关制度。一方面,用人单位的管理权不能随意介入劳动者私人空间,对于非职务的私人领域,应严格限制用人单位滥用管理权,一般的私人空间的行为只要与劳动合同的履行无关,用人单位不能干涉劳动者的私人行为。另一方面,倡导性规范不宜作为用人单位禁止性规定在规章制度中加以规定并作为与劳动者解除劳动关系的依据。

  结合本案来看,该公司的规章制度尽管经过民主程序制订并告知劳动者,但其规定的不得乘坐“黑车”规定合理性有待商榷,有过度干涉劳动者私人领域之嫌。对超越合理权限对劳动者设定义务,损害劳动者合法权益的,应认定解除所依据的规章制度是不合理的,该公司作出的解除决定也是违法的。


  •     
  •     
  •     
  •     
  •     
  •     
  •     

主办单位:北京市密云区巨各庄镇人民政府 版权所有   ICP备案编号 : 京ICP备17064440

京公网安备 11022802010001号   网站标识码:1102280052   邮编:101501

站点地图   联系电话:010-61032752   地址:北京市密云区巨各庄镇水峪村西

技术支持:北京通成网联科技有限公司